Teoría del ciclo de elecciones presidenciales

La teoría del ciclo de elecciones presidenciales es una teoría desarrollada por el fundador del almanaque del operador bursátil, Yale Hirsch, que afirma que los mercados bursátiles estadounidenses son más débiles en el año posterior a la elección de un nuevo presidente estadounidense. Según esta teoría, después del primer año, el mercado mejora hasta que el ciclo comienza nuevamente con las próximas elecciones presidenciales.

Si bien la teoría del ciclo de las elecciones presidenciales se desarrolló de manera relativamente confiable entre principios y mediados del siglo XX, los datos de finales del siglo XX demostraron ser falsos.

en 1937, franklin d. El primer año de Roosevelt, el mercado cayó un 27,3 por ciento. Las épocas Truman y Eisenhower también comenzaron con un año bajista en el mercado de valores. Sin embargo, el comienzo de las presidencias más recientes no mostró el mismo patrón. Por ejemplo, el desempeño del mercado de valores en los primeros dos años del primer mandato presidencial de Barack Obama fue mucho más sólido que en su tercer año. y los mismos resultados ocurrieron en el segundo mandato de obama, los dos primeros años fueron mucho más fuertes que el tercero y el cuarto. también, en el primer año de george hw bush, el mercado subió un 25,2 por ciento, y el comienzo de ambos términos de bill clinton mostró un sólido desempeño del mercado, un 19,9 por ciento y un 35,9 por ciento.

Esta evidencia refuerza la idea de que ninguna estrategia de sincronización de mercado es lo suficientemente confiable como para eliminar completamente el riesgo de mercado. El riesgo de mercado proviene principalmente de la naturaleza aleatoria e imprevisible de las condiciones económicas y de mercado. La verdad parece ser que gran parte de la relación entre las acciones (o inacción) del presidente es una coincidencia cuando se trata de los mercados.

• En los años uno y dos de un período presidencial, el presidente sale del modo campaña y trabaja duro para cumplir las promesas de campaña antes de que comiencen las próximas elecciones. Se teoriza que, debido a estas circunstancias que rodean el trabajo del presidente, el primer año después de su elección es el más débil del período presidencial, y el segundo año no es mucho mejor.
• Se pensaba que esta tendencia de debilidad económica inicial era cierta porque las promesas de campaña en la primera mitad de la presidencia generalmente no apuntan a fortalecer la economía. en cambio, los intereses políticos, como los cambios en la legislación fiscal y las cuestiones de bienestar social, tienden a ser la máxima prioridad.
• En los años tres y cuatro de un período presidencial, se cree que el presidente vuelve al modo de campaña y trabaja duro para fortalecer la economía en un esfuerzo por ganar votos con estímulos económicos, como recortes de impuestos y creación de empleo. como tal, el tercer año a menudo había sido el más fuerte del período de cuatro años y el cuarto año, el segundo año más fuerte del término.