Riesgo moral vs. Selección adversa: ¿cuál es la diferencia?

riesgo moral y selección adversa son dos términos utilizados en economía, gestión de riesgos y seguros para describir situaciones en las que una de las partes está en desventaja.

El riesgo moral ocurre cuando hay información asimétrica entre dos partes y un cambio en el comportamiento de una de las partes después de llegar a un acuerdo. La selección adversa ocurre cuando hay una falta de información simétrica antes de un acuerdo entre un comprador y un vendedor.

La información asimétrica, también llamada falla de información, ocurre cuando una de las partes de una transacción tiene mayor conocimiento material que la otra parte. Por lo general, la parte más informada es el vendedor. La información simétrica es cuando ambas partes tienen el mismo conocimiento. 

El riesgo moral ocurre cuando una parte que ha acordado una transacción proporciona información engañosa o cambia su comportamiento porque cree que no tendrá que enfrentar ninguna consecuencia por sus acciones.

Además, el riesgo moral también puede significar que una parte tiene un incentivo para asumir riesgos inusuales en un intento desesperado de obtener ganancias antes de que se resuelva el contrato. 

La selección adversa describe una situación en la que una de las partes en un acuerdo tiene información más precisa y diferente que la otra parte. la parte con menos información está en desventaja para la parte con más información. Esta asimetría provoca una falta de eficiencia en el precio y la cantidad de bienes y servicios. La mayor parte de la información en una economía de mercado se transfiere a través de los precios, lo que significa que la selección adversa tiende a resultar de señales de precios ineficaces.

Para un ejemplo de riesgo moral, considere las implicaciones de comprar un seguro. supongamos que un propietario no tiene seguro de propietario o seguro contra inundaciones y vive en una zona de inundación. El propietario es muy cuidadoso y se suscribe a un sistema de seguridad para el hogar que ayuda a prevenir robos. Cuando hay tormentas, se prepara para inundaciones limpiando los desagües y moviendo los muebles para evitar daños.

sin embargo, el propietario está cansado de tener que preocuparse siempre por posibles robos y prepararse para inundaciones, por lo que compra la casa y el seguro contra inundaciones. después de que su casa está asegurada, su comportamiento cambia y está menos atento, deja sus puertas sin llave, cancela la suscripción al sistema de seguridad del hogar y no se prepara para las inundaciones. En este caso, la compañía de seguros se enfrenta a los riesgos de inundaciones y robos y sus consecuencias, y surge el problema del riesgo moral.

Las primas de seguros de vida pueden ser una forma de ver un ejemplo de selección adversa. supongamos que hay dos grupos de personas en la población, los que fuman y no hacen ejercicio, y los que no fuman y no hacen ejercicio. Es de conocimiento común que aquellos que fuman y no hacen ejercicio tienen una esperanza de vida más corta que aquellos que no fuman y no hacen ejercicio. supongamos que hay dos personas que buscan comprar un seguro de vida, una que fuma y no hace ejercicio, y otra que no fuma y hace ejercicio a diario. sin embargo, la compañía de seguros, sin más información, no puede diferenciar entre la persona que fuma y no hace ejercicio y la otra persona.

la compañía de seguros les pide a los individuos que completen cuestionarios para distinguirlos. sin embargo, la persona que fuma y no hace ejercicio sabe que contestar sinceramente significa primas de seguro más altas, por lo que miente y dice que no fuma y hace ejercicio a diario. Esto lleva a una selección adversa, donde la compañía de seguros de vida está en desventaja y luego cobra la misma prima a ambas personas. sin embargo, el seguro es más valioso para el fumador que no hace ejercicio que el que no lo hace porque una de las partes tiene más que ganar. el fumador que no hace ejercicio necesita más seguro de salud y se beneficia de la prima más baja.