Prueba de Dirks

Abadía de Senanque en Provenza con campos de lavanda

cual es la prueba de dirks

La prueba de dirks es un estándar utilizado por la comisión de valores e intercambio (seg.) para determinar si alguien que recibe y actúa con información privilegiada (un tippee) es culpable de tráfico de información privilegiada. la prueba de dirks busca dos criterios: 1) si el individuo violó la confianza de la compañía (rompió las reglas de confidencialidad al revelar información material no pública); y 2) si el individuo lo hizo a sabiendas.

los tippees pueden ser declarados culpables de tráfico de información privilegiada si supieran o deberían haber sabido que el volcador había cometido una violación del deber fiduciario.

rompiendo la prueba de dirks

la prueba de dirks lleva el nombre del caso de la corte suprema de 1984 dirks v. sec , que estableció las condiciones bajo las cuales tippees puede ser considerado responsable del tráfico de información privilegiada. un individuo no tiene que involucrarse en un comercio para ser culpable de tráfico ilegal de información privilegiada; el simple hecho de facilitar un intercambio interno al revelar información material no pública sobre una compañía es suficiente para ser responsable del tráfico ilegal de información privilegiada. tampoco es necesario ser gerente o empleado de la empresa; amigos y familiares que tienen acceso a dicha información y la divulgan también pueden ser acusados ​​de cometer un acto ilegal.

probando la prueba de dirks

la prueba de dirks no estaba clara en un elemento clave: si una persona interna incumplió un deber si no recibió un beneficio personal. de hecho, la corte suprema destacó que “en ausencia de alguna ganancia personal [para la persona con información privilegiada] no ha habido incumplimiento de obligaciones con los accionistas. y en ausencia de una violación por parte de la persona con información privilegiada no hay incumplimiento derivado [por el tippee]”. en casos judiciales posteriores, usv newman y usv salman, el enfoque en la definición de “beneficio personal” proporcionó una aclaración de la prueba de dirks. mathew martoma, un ex administrador de fondos de cobertura con un pasado a cuadros, fue condenado en 2014 por tráfico de información privilegiada que involucra acciones de una compañía de biotecnología que realiza ensayos fundamentales de un medicamento para el alzheimer. sus abogados apelaron la condena con el argumento de que el volquete, un destacado médico e investigador de la universidad de michigan, no recibió un beneficio personal por compartir datos materiales no públicos con martoma. sin embargo, la corte federal de apelaciones confirmó su condena en 2017, citando el precedente establecido en el caso usv salman de que un beneficio no necesita ser “pecuniario”. según el fallo, un “regalo”el volquete y el tippee, en este caso, se consideraron amigos; por lo tanto, se cumplió el estándar.