Puntos clave
- La crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2006 marcó el comienzo de la Gran Recesión.
- Debido a que confiaban en que las hipotecas para viviendas eran una garantía sólida para MBS, los bancos y otras corporaciones financieras invirtieron en ellas en forma de derivados.
- Para alimentar el rápido aumento de la demanda de derivados, se improvisaron muchos préstamos con intereses únicamente y se pusieron a disposición incluso de prestatarios subprime o de quienes carecían de solvencia crediticia.
- Los prestatarios subprime comenzaron a incumplir cuando la burbuja inmobiliaria estalló al mismo tiempo que la Fed subió las tasas en 2006. Los derivados basados en hipotecas subprime perdieron valor.
- Los bancos, los fondos de cobertura y las compañías de seguros “demasiado grandes para quebrar” se encontraron con inversiones sin valor. Lehman Brothers se declaró en quiebra.
- El mercado de valores se desplomó en 2008. El Dow registró una de las mayores caídas de puntos de la historia.
- El Congreso aprobó el TARP para permitir que el Tesoro de los Estados Unidos promulgue un programa de rescate masivo para los bancos en problemas. El objetivo era evitar una crisis económica tanto nacional como mundial.
- El desempleo alcanzó el 10% en 2009.
- ARRA y el Plan de Estímulo Económico se aprobaron en 2009 para poner fin a la recesión.
- Si no se hubieran promulgado TARP, ARRA y el Plan de Estímulo Económico, la Gran Recesión de 2008 podría haberse transformado en la segunda Gran Depresión.
2006: Cómo la crisis de las hipotecas de alto riesgo provocó la recesión
El 17 de noviembre de 2006, el Departamento de Comercio advirtió que los permisos para viviendas nuevas en octubre eran un 28% más bajos que el año anterior. En este punto, la crisis hipotecaria podría haberse evitado. Pero la administración Bush y la Reserva Federal no se dieron cuenta de cuán graves eran esas primeras señales de advertencia. Ignoraron las caídas en la curva de rendimiento invertida. En cambio, pensaron que la fuerte oferta monetaria y las bajas tasas de interés restringirían cualquier problema que enfrenta la industria inmobiliaria.
No se dieron cuenta de cuán dependientes se habían vuelto los bancos de los derivados o contratos cuyo valor se deriva de otro activo. Los bancos y los fondos de cobertura se vendieron activos como valores respaldados por hipotecas (MBS) entre sí como inversiones. Pero estaban respaldados por hipotecas cuestionables.
Estos préstamos sólo con intereses se ofrecieron a prestatarios subprime y de alto riesgo que tenían más probabilidades de incumplir con un préstamo. Los bancos les ofrecieron tasas de interés bajas. Pero estos préstamos “demasiado buenos para ser verdad” se restablecen a una tasa mucho más alta después de cierto período. Los precios de las viviendas cayeron al mismo tiempo que se restablecían las tasas de interés. Los impagos de estos préstamos provocaron la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Cuando los precios de las viviendas comenzaron a caer en 2007, señaló una crisis inmobiliaria que ya estaba en movimiento.
Esencialmente, los bancos habían vendido más valores respaldados por hipotecas de los que podían respaldarse con buenas hipotecas. Pero se sintieron seguros porque también compraron swaps de incumplimiento crediticio (CDS), que aseguraban contra el riesgo de incumplimiento. Pero cuando el mercado de MBS se derrumbó, las aseguradoras no tenían el capital para cubrir a los tenedores de CDS. Como resultado, el gigante de seguros American International Group casi se derrumba antes de que el gobierno federal lo salvara.
¿La línea de fondo? Los bancos dependían demasiado de los derivados. Vendieron demasiadas hipotecas incobrables para mantener fluyendo la oferta de derivados. Esa fue la causa subyacente de la recesión. Esta catástrofe financiera se extendió rápidamente más allá de los confines de la escena inmobiliaria y se extendió por toda la industria bancaria, arrastrando consigo a los gigantes financieros. Entre los considerados “demasiado grandes para fallar” se encontraban Lehman Brothers y Merrill Lynch. Debido a esto, la crisis se extendió a nivel mundial.
2007: la Fed no hizo lo suficiente para prevenir la recesión
El 17 de abril de 2007, la Reserva Federal anunció que las agencias reguladoras financieras federales que supervisan a los prestamistas los alentarían a trabajar con los prestamistas para llegar a acuerdos de préstamo en lugar de ejecutar una hipoteca. Las alternativas a la ejecución hipotecaria incluían convertir el préstamo en una hipoteca de tasa fija y recibir asesoramiento crediticio a través del Centro de Soluciones para Ejecuciones Hipotecarias. Los bancos que trabajaron con prestatarios en áreas de bajos ingresos también podrían recibir beneficios de la Ley de Reinversión Comunitaria.
En septiembre, la Fed comenzó a bajar las tasas de interés. A finales de año, la tasa de los fondos de la Fed era del 4,25%, pero la Fed no bajó las tasas lo suficientemente lejos, ni lo suficientemente rápido, para calmar los mercados.
Julio de 2008: comenzó la recesión
La crisis de las hipotecas de alto riesgo alcanzó a toda la economía en el tercer trimestre de 2008, cuando el PIB cayó un 0,3%.
Pero para los primeros observadores, la primera pista fue en octubre de 2006. Los pedidos de bienes duraderos fueron más bajos que en 2005, presagiando una disminución en la producción de viviendas. Esos pedidos también miden la salud de los pedidos de manufactura, un indicador clave en la dirección del PIB nacional.
Agosto de 2008: Fannie y Freddie cayeron en espiral
Los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac estaban sucumbiendo por completo a la crisis de las hipotecas de alto riesgo en el verano de 2008. El fracaso de las empresas respaldadas por el gobierno que aseguraban hipotecas indicaba que el fondo estaba cayendo. La administración Bush anunció planes para hacerse cargo de Freddie y Fannie para evitar un colapso total.
Muchos en el Congreso culparon a Fannie y Freddie de causar la crisis. Dijeron que las dos empresas semiprivadas asumieron demasiados riesgos en su búsqueda de ganancias. Pero, en realidad, las empresas intentaban seguir siendo competitivas en una industria que ya se había vuelto demasiado arriesgada.
Septiembre de 2008: el mercado de valores colapsó
El 29 de septiembre de 2008, el mercado de valores se desplomó. El Dow Jones Industrial Average cayó 777,68 puntos en las operaciones intradiarias. Hasta 2018, fue la mayor caída de puntos de la historia. Se desplomó porque el Congreso rechazó el proyecto de ley de rescate bancario.
Aunque una caída del mercado de valores puede provocar una recesión, en este caso, ya había comenzado. Pero el desplome de 2008 empeoró mucho la situación.
Octubre de 2008: Proyecto de ley de rescate bancario de $ 700 mil millones
El 3 de octubre de 2008, el Congreso estableció el Programa de Alivio de Activos en Problemas, que permitió al Tesoro de los Estados Unidos rescatar a los bancos en problemas. El Secretario del Tesoro prestó $ 115 mil millones a los bancos mediante la compra de acciones preferentes.
También aumentó el límite de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos para depósitos bancarios a $ 250,000 por cuenta y permitió que la FDIC recurriera a fondos federales según fuera necesario hasta 2009. Eso disipó cualquier temor de que la propia agencia pudiera ir a la quiebra.
Febrero de 2009: El paquete de estímulo de 787 mil millones de dólares para poner fin a la recesión
El 17 de febrero de 2009, el Congreso aprobó la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense. El plan de estímulo económico de 787.000 millones de dólares puso fin a la recesión. Otorgó $ 282 mil millones en recortes de impuestos y $ 505 mil millones para nuevos proyectos, incluidas iniciativas de atención médica, educación e infraestructura.
El 18 de febrero de 2009, Obama anunció un plan de $ 75 mil millones para ayudar a detener las ejecuciones hipotecarias. La Iniciativa de Estabilidad para Propietarios fue diseñada para ayudar a 9 millones de propietarios antes de que se atrasen en sus pagos (la mayoría de los bancos no permitirán una modificación del préstamo hasta que el prestatario no haya realizado tres pagos). Subvencionó a los bancos que reestructuraron o refinanciaron su hipoteca. Sin embargo, no fue suficiente para convencer a los bancos de que cambiaran sus políticas.
Marzo de 2009: Dow golpeó la recesión baja
El 9 de marzo de 2009, el Dow tocó fondo de recesión. Se redujo a 6.547,05, una disminución total del 53,8% desde su cierre máximo de 14.164,53 el 11 de octubre de 2007. Esto fue peor que cualquier otro mercado bajista desde la Gran Depresión de 1929.
Marzo de 2009: Lanzamiento de Making Home Affordable
Making Home Affordable fue una iniciativa lanzada por la administración Obama para ayudar a los propietarios a evitar la ejecución hipotecaria. El programa generó más de 1.7 millones de modificaciones de préstamos a lo largo de su vida útil.
El Programa de refinanciamiento asequible para propietarios de viviendas (HARP) fue uno de sus programas. Fue diseñado para estimular el mercado de la vivienda al permitir que hasta dos millones de propietarios solventes que estaban al revés en sus hogares refinanciaran y aprovecharan las tasas hipotecarias más bajas. Pero los bancos solo seleccionaron a los mejores candidatos.
Agosto de 2009: Obama pidió a los bancos que modificaran los préstamos
En agosto, las ejecuciones hipotecarias seguían aumentando, lo que empañaba las esperanzas de una recuperación económica. Los bancos podrían haber evitado, pero no lo hicieron, ejecuciones hipotecarias modificando los préstamos. Eso es porque dañaría aún más sus resultados. Pero las ejecuciones hipotecarias récord (360,149 en julio) solo empeoraron las cosas para ellos y para las familias estadounidenses. La tasa de ejecuciones hipotecarias de julio fue la más alta desde que RealtyTrac, una firma de información inmobiliaria, comenzó a llevar registros en 2005. Fue 32% más alta que en 2008.
Las ejecuciones hipotecarias continuaron aumentando a medida que vencían más hipotecas con tasa ajustable a tasas más altas. Más de la mitad de las ejecuciones hipotecarias se produjeron en solo cuatro estados: Arizona, California, Florida y Nevada. Los bancos de California reforzaron sus departamentos de ejecuciones hipotecarias, esperando mayores pérdidas de viviendas.
La administración Obama pidió a los bancos que duplicaran voluntariamente las modificaciones de préstamos antes del 1 de noviembre.
Octubre de 2009: los bancos no prestaban
En octubre de 2009, el desempleo alcanzó un máximo del 10%, el peor nivel desde la recesión de 1982. Casi 6 millones de puestos de trabajo se perdieron en los 12 meses anteriores a eso. Los empleadores estaban agregando trabajadores temporales a medida que se volvían demasiado cautelosos con la economía para agregar empleados a tiempo completo. Pero los campos de la atención médica y la educación continuaron expandiéndose.
Una de las razones por las que la recuperación fue lenta fue que los bancos no estaban otorgando préstamos. Un informe de la Reserva Federal mostró que los préstamos se redujeron un 15% de los cuatro bancos más grandes del país: Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup y Wells Fargo. Entre abril y octubre de 2009, estos bancos redujeron sus préstamos comerciales e industriales en $ 100 mil millones. . Los préstamos a las pequeñas empresas también cayeron drásticamente durante el mismo período.
Los préstamos de todos los bancos encuestados mostraron que el número de préstamos concedidos disminuyó un 9% desde octubre de 2008. Pero el saldo pendiente de todos los préstamos concedidos aumentó un 5%. Esto significó que los bancos concedieron préstamos más importantes a menos destinatarios.
Los bancos dijeron que había menos prestatarios calificados gracias a la recesión. Las empresas dijeron que los bancos endurecieron sus estándares de préstamos. Pero si observa los 18 meses de posibles ejecuciones hipotecarias en trámite, parece que los bancos están acumulando efectivo para prepararse para futuras cancelaciones. En otras palabras, los bancos estaban sentados con $ 1,1 billones en subsidios gubernamentales.
En diciembre de 2009, Bank of America le prometió al presidente Obama que aumentaría los préstamos a las pequeñas y medianas empresas en $ 5 mil millones en 2010. Pero eso fue solo después de recortar drásticamente los préstamos en 2009.
¿Por qué no dejar que los bancos quebren?
La gente todavía está enojada por los $ 350 mil millones en dólares de los contribuyentes que se utilizaron para rescatar a los bancos. Mucha gente siente que no hubo supervisión y que los bancos solo usaron el dinero para bonos ejecutivos. En este caso, la gente pensó que los bancos no deberían haber sido rescatados por tomar malas decisiones basadas en la codicia. El argumento es que, si hubiéramos dejado que los bancos quebrasen, los activos sin valor serían cancelados. Otras empresas comprarían los buenos activos y la economía sería mucho más fuerte como resultado. En otras palabras, dejemos que el capitalismo del laissez-faire haga lo suyo.
De hecho, eso es lo que el exsecretario del Tesoro Hank Paulson intentó hacer con Lehman Brothers en septiembre. El resultado fue un pánico en el mercado. Creó una corrida en los fondos del mercado monetario ultraseguros, que amenazaban con cerrar el flujo de efectivo a todas las empresas, grandes y pequeñas. En otras palabras, el mercado libre no podría resolver el problema sin la ayuda del gobierno.
De hecho, la mayoría de los fondos del gobierno se utilizaron para crear los activos que permitieron a los bancos amortizar alrededor de $ 1 billón en pérdidas. El otro problema es que no había “nuevas empresas”, es decir, otros bancos que tenían los fondos para comprar estos bancos. Incluso Citigroup, uno de los bancos que el gobierno esperaba que rescataría a los otros bancos, requirió un rescate para seguir adelante.
Dejar que los principales bancos quebraran habría dejado a la economía estadounidense sin ningún sistema financiero. Habría llevado a la próxima Gran Depresión.
¿Por qué Obama no hizo más para poner fin a la recesión?
El presidente Obama estaba lidiando con algo más que la recesión mientras miraba hacia las elecciones de mitad de período.
Lanzó una reforma sanitaria muy necesaria pero muy criticada. También apoyó la Ley de Reforma de Wall Street Dodd-Frank. Eso y las nuevas regulaciones de la Reserva Federal fueron diseñadas para evitar otro colapso bancario. También hicieron que la banca fuera mucho más conservadora. Como resultado, muchos bancos no prestaron tanto porque estaban conservando capital para cumplir con las regulaciones y amortizar las deudas incobrables. Pero los préstamos bancarios eran necesarios para estimular el crecimiento de las pequeñas empresas necesario para crear nuevos puestos de trabajo.
Cómo le afectó el rescate
El proyecto de ley detuvo el pánico del crédito bancario, permitió que las tasas de interés LIBOR volvieran a la normalidad e hizo posible que todos pudieran obtener préstamos. Sin el funcionamiento del mercado crediticio, las empresas no pudieron obtener el capital que necesitan para llevar a cabo sus actividades diarias.
Sin el proyecto de ley, habría sido imposible para las personas obtener la aprobación de solicitudes de crédito para hipotecas de viviendas e incluso préstamos para automóviles. En unas pocas semanas, la falta de capital habría provocado el cierre de pequeñas empresas, que no podían permitirse las altas tasas de interés. Además, aquellos cuyas tasas hipotecarias se restablecieron habrían visto aumentar sus pagos de préstamos. Esto habría causado aún más ejecuciones hipotecarias. La Gran Recesión se habría convertido en una depresión.
Los peligros de los derivados
La causa del colapso fue la desregulación de los derivados que fue tan complicada que incluso sus creadores no los entendieron. Los bancos se volvieron tan rápidos para revender hipotecas en el mercado secundario que se sintieron inmunes a los peligros de asumir hipotecas cada vez más riesgosas. Otras medidas agresivas de los bancos para vender más obligaciones de deuda garantizadas (CDO) y las corporaciones para vender más papel comercial respaldado por activos ayudaron a empujar la economía hacia una burbuja. Estos derivados fueron diseñados para aumentar la liquidez en la economía, pero esa liquidez llevó los precios de la vivienda y la deuda a niveles inmanejables.
Otras crisis económicas
La economía de los Estados Unidos ha sufrido muchas otras crisis económicas, incluida la crisis de ahorros y préstamos de 1987 y la crisis de los fondos de cobertura de gestión de capital a largo plazo en 1997.
Eso nos da esperanza porque aprendimos más sobre cómo funciona la economía y nos volvimos más inteligentes en su gestión. Sin ese conocimiento, hoy estaríamos en una situación mucho peor.
