Gestión de riesgos en finanzas

En el mundo financiero, la gestión de riesgos es el proceso de identificación, análisis y aceptación o mitigación de la incertidumbre en las decisiones de inversión. esencialmente, la gestión de riesgos ocurre cuando un inversionista o administrador de fondos analiza e intenta cuantificar el potencial de pérdidas en una inversión, como un riesgo moral, y luego toma la acción (o inacción) apropiada dados los objetivos de inversión del fondo y la tolerancia al riesgo.

La gestión de riesgos se produce en todas partes en el ámbito de las finanzas. Ocurre cuando un inversor nos compra bonos del Tesoro sobre bonos corporativos, cuando un administrador de fondos cubre su exposición de divisas con derivados de divisas, y cuando un banco realiza una verificación de crédito de un individuo antes de emitir una línea de crédito personal. los corredores de bolsa usan instrumentos financieros como opciones y futuros, y los administradores de dinero usan estrategias como la diversificación de la cartera, la asignación de activos y el tamaño de la posición para mitigar o administrar el riesgo de manera efectiva.

Una gestión de riesgos inadecuada puede tener graves consecuencias para las empresas, las personas y la economía. por ejemplo, el colapso de las hipotecas de alto riesgo en 2007 que ayudó a desencadenar la gran recesión surgió de malas decisiones de gestión de riesgos, como los prestamistas que otorgaron hipotecas a personas con mal crédito; empresas de inversión que compraron, empaquetaron y revenderon estas hipotecas; y fondos que invirtieron excesivamente en los valores reembolsables, pero aún riesgosos, respaldados por hipotecas (mbs).

tendemos a pensar en “riesgo” en términos predominantemente negativos. sin embargo, en el mundo de las inversiones, el riesgo es necesario e inseparable del desempeño deseable.

Una definición común de riesgo de inversión es una desviación de un resultado esperado . Podemos expresar esta desviación en términos absolutos o en relación con otra cosa, como un punto de referencia del mercado.

Si bien esa desviación puede ser positiva o negativa, los profesionales de inversión generalmente aceptan la idea de que dicha desviación implica algún grado del resultado previsto para sus inversiones. por lo tanto, para lograr mayores retornos, uno espera aceptar el mayor riesgo. También es una idea generalmente aceptada que el mayor riesgo viene en forma de una mayor volatilidad. Si bien los profesionales de la inversión buscan constantemente, y en ocasiones encuentran, formas de reducir esa volatilidad, no existe un acuerdo claro entre ellos sobre la mejor manera de hacerlo.

cuánta volatilidad debería aceptar un inversionista depende completamente de la tolerancia al riesgo del inversionista individual, o en el caso de un profesional de inversiones, cuánta tolerancia permiten sus objetivos de inversión. Una de las métricas de riesgo absoluto más utilizadas es la desviación estándar, una medida estadística de dispersión en torno a una tendencia central. observa el rendimiento promedio de una inversión y luego encuentra su desviación estándar promedio durante el mismo período de tiempo. Las distribuciones normales (la curva familiar en forma de campana) dictan que el rendimiento esperado de la inversión es probable que sea una desviación estándar del promedio del 67% del tiempo y dos desviaciones estándar de la desviación promedio del 95% del tiempo. Esto ayuda a los inversores a evaluar el riesgo numéricamente. si creen que pueden tolerar el riesgo, financiera y emocionalmente,

por ejemplo, durante un período de 15 años desde el 1 de agosto de 1992 hasta el 31 de julio de 2007, el rendimiento total anualizado promedio del s & p 500 fue del 10,7%. Este número revela lo que sucedió durante todo el período, pero no dice lo que sucedió en el camino. la desviación estándar promedio del s & p 500 para ese mismo período fue del 13.5%. Esta es la diferencia entre el rendimiento promedio y el rendimiento real en la mayoría de los puntos dados durante el período de 15 años.

al aplicar el modelo de curva de campana, cualquier resultado dado debe caer dentro de una desviación estándar de la media aproximadamente el 67% del tiempo y dentro de dos desviaciones estándar aproximadamente el 95% del tiempo. por lo tanto, un inversor de s & p 500 podría esperar que el rendimiento, en cualquier momento durante este período, sea del 10.7% más o menos la desviación estándar del 13.5% aproximadamente el 67% del tiempo; También puede suponer un aumento o disminución del 27% (dos desviaciones estándar) el 95% del tiempo. si puede permitirse la pérdida, invierte.

Si bien esa información puede ser útil, no aborda por completo las preocupaciones de riesgo de un inversor. El campo de las finanzas conductuales ha contribuido con un elemento importante a la ecuación del riesgo, demostrando asimetría entre cómo las personas ven las ganancias y pérdidas. En el lenguaje de la teoría prospectiva, un área de finanzas conductuales introducida por Amos Tversky y Daniel Kahneman en 1979, los inversores muestran aversión a las pérdidas. Tversky y Kahneman documentaron que los inversores ponen aproximadamente el doble de peso en el dolor asociado con una pérdida que el buen sentimiento asociado con una ganancia.

a menudo, lo que los inversores realmente quieren saber no es solo cuánto se desvía un activo de su resultado esperado, sino qué tan mal se ven las cosas en la cola izquierda de la curva de distribución. value at risk (var) intenta dar una respuesta a esta pregunta. La idea detrás de var es cuantificar cuán grande podría ser una pérdida de inversión con un nivel de confianza dado durante un período definido. por ejemplo, la siguiente declaración sería un ejemplo de var: “con un nivel de confianza de aproximadamente el 95%, lo más que puede perder en esta inversión de $ 1,000 en un horizonte temporal de dos años es $ 200”. El nivel de confianza es una declaración de probabilidad basada en las características estadísticas de la inversión y la forma de su curva de distribución. 

Por supuesto, incluso una medida como var no garantiza que el 5% del tiempo sea mucho peor. espectaculares debacles como el que golpeó la gestión de capital a largo plazo del fondo de cobertura en 1998 nos recuerdan que pueden ocurrir los llamados “eventos atípicos”. en el caso de ltcm, el evento atípico fue el incumplimiento del gobierno ruso en sus obligaciones de deuda soberana pendientes, un evento que amenazaba con llevar a la quiebra al fondo de cobertura, que tenía posiciones altamente apalancadas por valor de más de $ 1 billón; Si se hubiera hundido, podría haber colapsado el sistema financiero global. El gobierno de los Estados Unidos creó un fondo de préstamos de $ 3.65 mil millones para cubrir las pérdidas de ltcm, lo que permitió a la empresa sobrevivir a la volatilidad del mercado y liquidarse de manera ordenada a principios de 2000.

Otra medida de riesgo orientada a las tendencias de comportamiento es una reducción, que se refiere a cualquier período durante el cual el rendimiento de un activo es negativo en relación con una marca alta anterior. Al medir la reducción, intentamos abordar tres cosas:

• la magnitud de cada período negativo (qué tan malo)
• la duración de cada uno (cuánto tiempo)
• la frecuencia (con qué frecuencia)

por ejemplo, además de querer saber si un fondo mutuo superó el s & p 500, también queremos saber qué tan comparativamente riesgoso era. Una medida para esto es beta (conocido como “riesgo de mercado”), basado en la propiedad estadística de covarianza. una beta mayor que 1 indica más riesgo que el mercado y viceversa.

beta nos ayuda a comprender los conceptos de riesgo pasivo y activo. El siguiente gráfico muestra una serie temporal de rendimientos (cada punto de datos etiquetado como “+”) para una cartera particular r (p) versus el rendimiento del mercado r (m). los rendimientos se ajustan en efectivo, por lo que el punto en el que se intersecan los ejes x e y es el rendimiento equivalente en efectivo. dibujar una línea de mejor ajuste a través de los puntos de datos nos permite cuantificar el riesgo pasivo (beta) y el riesgo activo (alfa).

El gradiente de la línea es su beta. Por ejemplo, un gradiente de 1.0 indica que por cada unidad de aumento del rendimiento del mercado, el rendimiento de la cartera también aumenta en una unidad. un administrador de dinero que emplea una estrategia de gestión pasiva puede intentar aumentar el rendimiento de la cartera asumiendo un mayor riesgo de mercado (es decir, una beta mayor que 1) o, alternativamente, disminuir el riesgo de la cartera (y el rendimiento) reduciendo la beta de la cartera por debajo de 1.

Si el nivel de riesgo de mercado o sistemático fuera el único factor influyente, el rendimiento de una cartera siempre sería igual al rendimiento de mercado ajustado por beta. Por supuesto, este no es el caso: los rendimientos varían debido a una serie de factores no relacionados con el riesgo de mercado. Los gerentes de inversiones que siguen una estrategia activa asumen otros riesgos para lograr retornos excesivos sobre el desempeño del mercado. Las estrategias activas incluyen tácticas que aprovechan la selección de acciones, sector o país, análisis fundamental, dimensionamiento de posiciones y análisis técnico.

Los gerentes activos están a la caza de un alfa, la medida del exceso de rendimiento. en nuestro ejemplo de diagrama anterior, alfa es la cantidad de rendimiento de cartera no explicada por beta, representada como la distancia entre la intersección de los ejes x e y y la intersección del eje y, que puede ser positiva o negativa. En su búsqueda de retornos excesivos, los gerentes activos exponen a los inversores al riesgo alfa, el riesgo de que el resultado de sus apuestas resulte negativo en lugar de positivo. Por ejemplo, un administrador de fondos puede pensar que el sector energético superará al s & p 500 y aumentará la ponderación de su cartera en este sector. Si los acontecimientos económicos inesperados hacen que las existencias de energía disminuyan drásticamente, el administrador probablemente tenga un rendimiento inferior al índice de referencia, un ejemplo de riesgo alfa.

en general, cuanto más activo sea un fondo y sus gestores se muestren capaces de generar alfa, mayores serán los honorarios que tenderán a cobrar a los inversores por la exposición a esas estrategias alfa más altas. para un vehículo puramente pasivo como un fondo indexado o un fondo cotizado en bolsa (etf), puede pagar entre 15 y 20 puntos básicos en comisiones anuales de gestión, mientras que para un fondo de cobertura de alto octanaje que emplea estrategias comerciales complejas que implican altos compromisos de capital y transacciones costos, un inversor necesitaría pagar 200 puntos básicos en honorarios anuales, además de devolver el 20% de las ganancias al administrador.

La diferencia de precios entre las estrategias pasivas y activas (o riesgo beta y riesgo alfa respectivamente) alienta a muchos inversores a tratar de separar estos riesgos (por ejemplo, pagar tarifas más bajas por el riesgo beta asumido y concentrar sus exposiciones más caras a oportunidades alfa específicamente definidas) . Esto se conoce popularmente como alfa portátil, la idea de que el componente alfa de un rendimiento total está separado del componente beta.

por ejemplo, un administrador de fondos puede afirmar que tiene una estrategia de rotación activa del sector para vencer al s & p 500 y mostrar, como evidencia, un historial de batir el índice en un 1.5% sobre una base anual promedio. para el inversor, que el 1.5% del exceso de rendimiento es el valor del administrador, el alfa, y el inversor está dispuesto a pagar tarifas más altas para obtenerlo. el resto del rendimiento total, lo que ganó el s & p 500 en sí mismo, posiblemente no tiene nada que ver con la capacidad única del gerente. Las estrategias alfa portátiles utilizan derivados y otras herramientas para refinar cómo obtienen y pagan los componentes alfa y beta de su exposición.

el riesgo es inseparable del retorno. cada inversión implica cierto grado de riesgo, que se considera cercano a cero en el caso de una factura estadounidense o muy alta para algo como acciones de mercados emergentes o bienes inmuebles en mercados altamente inflacionarios. El riesgo es cuantificable tanto en términos absolutos como relativos. Una comprensión sólida del riesgo en sus diferentes formas puede ayudar a los inversores a comprender mejor las oportunidades, las compensaciones y los costos relacionados con los diferentes enfoques de inversión.