Expropiación

Abadía de Senanque en Provenza con campos de lavanda

¿Qué es la expropiación?

La expropiación es el acto de un gobierno que reclama propiedad privada en contra de los deseos de los propietarios, aparentemente para ser utilizada en beneficio del público en general. En los Estados Unidos, las propiedades son expropiadas con mayor frecuencia para construir carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura. el propietario debe ser pagado por la incautación ya que la quinta enmienda a la constitución establece que la propiedad privada no puede ser expropiada “para uso público sin una compensación justa”.

conclusiones clave:

  • La expropiación es el acto de un gobierno que reclama la propiedad privada para ser utilizada en beneficio del público en general.
  • Las propiedades pueden ser expropiadas para construir carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura.
  • los propietarios deben ser compensados ​​de manera justa por la propiedad que es expropiada, como lo indica la quinta enmienda.

entender la expropiación

En los Estados Unidos, una doctrina conocida como “dominio eminente” proporciona la base legal para la expropiación. Los tribunales estadounidenses han aceptado la doctrina como un poder del gobierno, lo que sugiere que está implícita en la cláusula de la quinta enmienda que cubre la compensación. Según esta justificación, la declaración de la enmienda de que la propiedad no puede ser expropiada sin una compensación adecuada implica que la propiedad puede, de hecho, ser tomada.

los gobiernos tienen el poder de tomar propiedad privada para una compensación de valor justo de mercado a través de la doctrina del dominio eminente; Algunas tarifas e intereses pueden ser pagaderos al (a los) antiguo (s) propietario (s).

En algunas jurisdicciones, los gobiernos están obligados a extender una oferta para comprar la propiedad en cuestión antes de recurrir al uso de dominio eminente. siempre y cuando se expropia, la propiedad se confisca mediante procedimientos de condena, un uso del término que no debe confundirse con la propiedad que está en mal estado. Los propietarios pueden cuestionar la legalidad de la incautación y resolver el asunto del valor justo de mercado utilizado para la compensación.

Otra justificación principal para la expropiación proviene del área de la salud pública. En general, se reconoce que los eventos que amenazan la salud pública, como la contaminación ambiental tóxica de un área, justifican que el gobierno actúe para reubicar a la población afectada en el área, y parte de esa acción puede implicar lógicamente que el gobierno expropia la propiedad de los residentes reubicados. .

La expropiación del gobierno se encuentra ampliamente en todo el mundo, generalmente acompañada de un acuerdo de que los propietarios deben recibir una compensación adecuada por la propiedad que pierden. Las pocas excepciones al acuerdo de compensación justa son principalmente en países comunistas o socialistas, donde un gobierno puede expropiar no solo tierras sino también empresas nacionales o extranjeras que tienen presencia en el país.

preocupaciones de compensación con respecto a la expropiación

la expropiación plantea preocupaciones justificables que van desde las razones justificables para la expropiación hasta el proceso de recurso y el alcance y el monto de una compensación justa. Tanto la legislación como las sentencias judiciales han ayudado a resolver estas preocupaciones.

con respecto a la compensación, existe un debate sobre lo que constituye una recompensa justa para los propietarios de bienes expropiados. En los casos que abarcan cinco décadas, desde la década de 1930 hasta la de 1980, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido en repetidas ocasiones que la definición de “valor justo de mercado” puede ser inferior a lo que los vendedores pueden exigir y posiblemente recibir en transacciones voluntarias.

en consecuencia, en casos de dominio eminente, el estándar a menudo no es el precio más probable, sino el precio más alto que se puede obtener en una transacción de venta voluntaria que involucra la propiedad en cuestión. Dado que la condena priva al propietario de la oportunidad de tomarse su tiempo para obtener el precio óptimo que el mercado podría generar, la ley lo establece definiendo el valor justo de mercado como el precio más alto que la propiedad ofrecería en el mercado abierto.

La inconsistencia y la controversia también prevalecen sobre los propietarios que son compensados ​​por su propiedad, los inconvenientes de ser obligados a reubicarse y los gastos y la posible pérdida comercial de hacerlo. estos costos no están incluidos en el concepto de “valor justo de mercado”, pero algunos son compensables en parte por estatutos, como la ley federal de asistencia para la reubicación uniforme (código de regulaciones federales 49) y sus contrapartes estatales. Los honorarios de abogados y tasadores en los que incurre el propietario también pueden ser recuperables por ley y, en California y Nueva York, la adjudicación de dichos honorarios queda a discreción del tribunal bajo ciertas condiciones.

Cuando el pago de una compensación justa se retrasa, el propietario tiene derecho a recibir intereses sobre el monto del pago atrasado.

expropiaciones para aumentar los ingresos fiscales

una decisión de la corte suprema federal a principios de la década de 2000, y las reacciones posteriores a la decisión, han dado forma a la capacidad de los gobiernos de confiscar propiedades bajo dominio eminente por la única razón de aumentar los ingresos fiscales. kelo v. city of new london , 545 us 469 (2005) afirmó la autoridad de new london, conn., para tomar propiedad privada no arruinada por dominio eminente y luego transferirla por un dólar al año a un desarrollador privado únicamente para el propósito de aumentar los ingresos municipales.

La decisión provocó protestas sobre los poderes de expropiación demasiado amplios y provocó nuevas acciones tanto a nivel estatal como federal.

los tribunales supremos de ill., mich ( condado de wayne v. hathcock  [2004]), ohio ( norwood, ohio v. horney  [2006]), okla. y sc, posteriormente dictaminaron no permitir tales tomas bajo sus constituciones estatales. también hubo acción federal, a pesar de que se llevaron a cabo relativamente pocas expropiaciones por parte de ese nivel de gobierno. En el primer aniversario de la   decisión de Kelo , el presidente George W. Bush emitió una orden ejecutiva que establece que el gobierno federal no puede utilizar el dominio eminente “con el fin de promover el interés económico de los particulares para que se les otorgue la propiedad o el uso de la propiedad tomada”.