Dodd-Frank crea una crisis de liquidez para bonos

En junio, el CEO de Blackstone Group LP (BX), Stephen Schwarzman, escribió un artículo en el Wall Street Journal sobre el potencial de la sobrerregulación que contribuye, si no causa, a la próxima crisis financiera. El argumento general de Schwarzman es que las reformas realizadas después de la última crisis financiera son tan estrictas que fomentarán las condiciones propicias para una nueva crisis basada en la falta de liquidez del mercado.

Si bien cada institución individual es indudablemente más segura debido a las restricciones de capital impuestas por dodd-frank, esto genera un mercado en general más ilíquido. La falta de liquidez será especialmente potente en el mercado de bonos, donde todos los valores no son de mercado y muchos bonos carecen de un suministro constante de compradores y vendedores.  

Como resultado de la crisis financiera de 2008 y la posterior recesión, el abuso desenfrenado en el sector financiero entró en el centro de atención. por lo tanto, no es sorprendente que todo el sistema bancario haya sido sometido a un escrutinio, regulación y restricciones mucho más estrictos. la reforma de dodd-frank wall street y la ley de protección al consumidor se aprobó en 2010 para reducir el riesgo de otra recesión derivada de los colapsos bancarios y para proteger a los consumidores de las consecuencias del abuso financiero. Los principales objetivos de dodd-frank eran aumentar la rendición de cuentas y la transparencia en el sistema financiero, poner fin a los rescates gubernamentales financiados por los contribuyentes, limitar el riesgo de las prácticas de servicios financieros y evitar que las instituciones se vuelvan “demasiado grandes para quebrar”.

Algunas de las regulaciones que dodd-frank implementaron incluyen un mayor monitoreo de las instituciones financieras, requisitos de reserva más estrictos y un mayor énfasis en la liquidez. Se creó una nueva organización, la oficina de protección financiera del consumidor, con el único objetivo de vigilar los préstamos hipotecarios, especialmente el mercado de hipotecas de alto riesgo que fue la causa subyacente de la catástrofe de 2008.

los requisitos de reserva más altos bajo dodd-frank significan que los bancos deben mantener un mayor porcentaje de sus activos en efectivo, lo que disminuye la cantidad que pueden mantener en valores negociables. en efecto, esto limita el papel de creación de mercado que los bancos han asumido tradicionalmente. Como resultado, la liquidez se ve afectada y, si bien esto podría no ser un problema en los mercados de alto volumen, puede ser especialmente doloroso en algunos mercados de deuda. Esto podría conducir a un retroceso intradiario menor que rápidamente se convertirá rápidamente en una reducción del mercado de bonos a gran escala.

el mercado de bonos es mucho más grande que el mercado de acciones, y una corrida de bonos a 30 años tiene muchos inversores e instituciones fuertemente invertidos en la clase de activos. Además, los estudios han demostrado que los inversores en bonos son más sensibles al bajo rendimiento, ya que la clase de activos generalmente se percibe como de menor riesgo que las acciones. por lo tanto, los inversores en bonos tienden a retirarse de los mercados muy rápidamente cuando los precios caen, y una liquidación relativamente pequeña puede convertirse en una caída desmedida en el mercado.

Según un informe de Deutsche Bank, los inventarios bancarios de bonos corporativos han caído un 90% desde 2001. Dado que los bancos no pueden desempeñar el papel de creadores de mercado, esto significa que los compradores potenciales tendrán más dificultades para encontrar vendedores que contrarresten, pero, lo que es más importante, prospectivo a los vendedores les resultará más difícil encontrar compradores que contrarresten. Schwarzman sostiene que los requisitos de capital significarán que no hay una válvula de seguridad para atrapar la rápida caída de los precios de seguridad, una tarea que normalmente realizan los distribuidores en los bancos. esto forzará las contracciones del mercado que posteriormente inducirán despidos, reducirán los ingresos fiscales y ejercerán un mayor estrés en las familias de clase media.

Imagine que cuando la reserva federal finalmente anuncie una subida de tipos, los inversores se apresuran a vender sus bonos devaluados, pero no hay compradores al precio de salida. los inversores se verán obligados a cortarse el pelo para venderlos, y otros inversores que ven un aumento en los diferenciales de oferta y demanda también se apresurarán a vender sus inversiones de renta fija. Esto es especialmente posible en mercados menos líquidos, como los bonos corporativos, de alto rendimiento y municipales, donde la gran cantidad de bonos únicos, además de un mayor riesgo de crédito, significa que hay menos compradores y vendedores para cada título. sin bancos que actúen como creadores de mercado y compren estos bonos, los inversores saldrán corriendo del mercado, causando ventas adicionales y una devaluación masiva de todos los valores de renta fija. (para más información, vea  cómo funciona el precio del mercado de bonos ).

a partir de ahí, la pelota sigue rodando y un mercado de renta fija contraído aplastará no solo los ahorros, sino también la capacidad de las empresas para recaudar capital. Lo siguiente que sabe, ya que las empresas no pueden expandirse, buscarán reducir costos y empleos, y de repente la próxima recesión está sobre nosotros. (para más información, vea la  comprensión del riesgo de liquidez ).

Mientras que los bancos de soporte abultados son en gran parte responsables de la sobreextensión del crédito y el consiguiente colapso en 2008, los bancos comunitarios están más afectados por Dodd-Frank a pesar de no participar en la recesión. Estos bancos, que sufrieron una disminución del 41% entre 2007 y 2013, normalmente trabajan con propietarios de pequeñas empresas y agricultores locales. En una crisis crediticia, estos propietarios se verán en apuros para encontrar fuentes adicionales de crédito a medida que los bancos intentan cumplir con los requisitos de reserva de franco-dodd. Si bien las empresas más grandes pueden emitir capital, recurrir a reservas de efectivo o pedir prestado a filiales, esta no es una opción para la mayoría de las tiendas familiares. Estas empresas no tendrán más remedio que cerrar la tienda o despedir empleados. Como parece ser el caso, los que tienen la menor culpa son los que se quedan cortos.

Schwarzman ciertamente no ha sido la única figura notable para plantear el problema de liquidez. otros, como el ex secretario del Tesoro, Larry Summers, el reconocido activista Carl Ivan y Jpmorgan Chase & Co. (jpm) ceo jamie dimon ha expresado de manera similar sus preocupaciones a los medios. Si se confirman sus temores y la falta de liquidez provoca otro colapso financiero, esta vez la mayor parte de la culpa recaerá sobre Capitol Hill en lugar de los banqueros. Las autoridades reguladoras no deben ver la industria financiera únicamente a través de la lente de la última crisis: una perspectiva peligrosamente miope puede meternos en problemas a todos.  

Al final, Schwarzman no critica las reformas bancarias que crearon requisitos de capital más fuertes y un sistema financiero más estable. más bien, está especulando que la próxima crisis, salvo cualquier cambio en la legislación, irónicamente será causada por reformas implementadas para protegernos de las circunstancias que causaron la última. Con suerte, aumentar la conciencia sobre el tema es el primer paso para crear un equilibrio saludable entre la liquidez del mercado y los requisitos de reserva que mantendrán el motor funcionando como lo ha hecho durante los últimos seis años.