La política del barril de cerdo afecta la economía de varias maneras. El gasto en barriles de cerdo ocurre cuando el gobierno destina fondos para ser gastados en una región específica del país, generalmente como un favor a un representante electo de esa región. dicho gasto gubernamental a menudo confiere un beneficio económico a la región involucrada, con el dinero típicamente destinado a infraestructura y otros proyectos que crean empleos y mejoran la calidad de vida. sin embargo, el efecto en el resto del país es negativo, ya que los contribuyentes asumen el costo de estos proyectos de barriles de cerdo sin recibir los beneficios.
conclusiones clave
- El gasto de barril de cerdo es cuando los fondos de los contribuyentes y el gasto del gobierno se utilizan para ayudar a un grupo específico, en lugar del país en general, como una forma de beneficiar a los funcionarios elegidos u otros intereses especiales.
- la política se considera muy cuestionable éticamente y a veces puede conducir al abuso de poder; al menos sugiere favoritismo e imparcialidad.
- Hasta que el Congreso lo puso fin hace una década, los legisladores a menudo intentaron agregar “asignaciones” que beneficiaban al estado del legislador solo a amplios proyectos legislativos.
- El gasto en barriles de cerdo perjudica a la economía al utilizar fondos de los contribuyentes para beneficiar a un grupo específico y no apoyar a otros simultáneamente.
¿Qué está gastando el barril de cerdo?
Cuando se introdujo por primera vez en 1863, la frase “barril de cerdo” fue inicialmente una referencia a cualquier dinero que un gobierno gastara en sus ciudadanos. pero dentro de una década, la idea de una política de barril de cerdo se convirtió en un gasto de un político que benefició a ciertos electores a cambio de su apoyo, ya sea financiero o por medio de las urnas.
El gasto en barriles de cerdo es una referencia con connotaciones negativas, especialmente cuando se menciona en relación con el Congreso, ya que puede implicar soborno, o al menos, la concesión de favores especiales a cambio de otros favores.
se entiende que el costo de montar una campaña es alto, pero la idea de gastar el barril de cerdo, o de usar el dinero de los contribuyentes para beneficiar a sus propios electores para que pueda mantenerse en su asiento en el congreso, es intrínsecamente desagradable.
ejemplo político de barril de cerdo
Como ejemplo de política de barril de cerdo, considere a un político de una ciudad mediana que quiere fondos del gobierno para un proyecto ferroviario de alta velocidad que conecta su ciudad con otra ciudad mediana a 100 millas de distancia. él vende al gobierno en el proyecto y recibe $ 700 millones en fondos federales. ese dinero proporciona una bendición económica a las dos ciudades medianas involucradas. el empleo aumenta a medida que se contratan trabajadores para completar el proyecto. Una vez que se completa el proyecto, aumenta el viaje entre las dos ciudades, lo que crea oportunidades para las empresas de otros sectores.
Dicho esto, el beneficio de tal proyecto es muy localizado. No se extiende mucho más allá de las dos ciudades. en efecto, el representante electo ha recibido dinero de todo el país sin proporcionarle ningún beneficio a cambio. Este concepto se conoce en economía como búsqueda de rentas. El efecto general del proyecto en la mayor parte del país es negativo. los contribuyentes pagan impuestos al gobierno para financiar el proyecto pero no reciben nada a cambio de su dinero.
El gasto de barril de cerdo a veces es sinónimo de patrocinio o búsqueda de rentas, otros términos para buscar proporcionar beneficios mutuos de una manera que aproveche los fondos de los contribuyentes.
Históricamente, un ejemplo de gasto en barriles de cerdo es cuando Abraham Lincoln intercambió contratos de guerra civil a empresarios en el norte a cambio de trabajos de mecenazgo y apoyo a la campaña.
En años más recientes, la práctica de “asignación de fondos” se convirtió en una variación del gasto en barriles de cerdo, algo que el Congreso suspendió en 2010. La asignación de fondos implica colocar complementos legislativos, llamados asignaciones, en proyectos de ley de apropiaciones como una forma de redirigir el dinero a proyectos especiales que suceden en el estado de un legislador en particular.
